अद्वैतशारदा

भामतीव्याख्या

नविलक्षणत्वाधिकरणविषयाः

व्याख्याः

न विलक्षणत्वादस्य तथात्वं च शब्दात् ।

अवा­न्त­र­स­ङ्ग­ति­माह
ब्रह्मास्य जगतो निमित्तकारणं प्रकृ­ति­श्चे­त्यस्य पक्षस्येति ।

चोदयति
कुतः पुनरिति ।
समानविषयत्वे हि विरोधो भवेत् । न चेहास्ति समानविषयता, धर्म­व­द्ब्र­ह्म­णोऽपि माना­न्त­रा­वि­ष­य­त­या­त­र्क्य­त्वे­ना­न­पे­क्षा­म्ना­यै­क­गो­च­र­त्वा­दि­त्यर्थः । समाधत्ते

भवेदयमिति ।
“माना­न्त­र­स्या­वि­षयः सिद्ध­व­स्त्व­व­गा­हिनः । धर्मोऽस्तु कार्य­रू­प­त्वा­द्ब्रह्म सिद्धं तु गोचरः ॥' तस्मा­त्स­मा­न­वि­ष­य­त्वा­द­स्त्यत्र तर्कस्यावकाशः । नन्वस्तु विरोधः, तथापि तर्कादरे को हेतुरित्यत आह

यथा च श्रुतीनामिति ।
सावकाशा बह्वयोऽपि श्रुत­योऽ­न­व­का­शै­क­श्रु­ति­वि­रोधे तदनुगुणतया यथा नीयन्ते एव­म­न­व­का­शै­क­त­र्क­वि­रोधे तदनुगुणतया बह्वयोऽपि श्रुतयो गुण­क­ल्प­ना­दि­भि­र्व्या­ख्या­न­म­र्ह­न्ती­त्यर्थः । अपि च ब्रह्म­सा­क्षा­त्कारो विरो­धि­त­या­ना­दि­म­विद्यां निवर्तयन् दृष्टेनैव रूपेण मोक्ष­सा­ध­न­मि­ष्यते । तत्र ब्रह्म­सा­क्षा­त्का­रस्य मोक्षसाधनतया प्रधा­न­स्या­नु­मानं दृष्ट­सा­ध­र्म्ये­णा­दृ­ष्ट­वि­षयं विष­य­तोऽ­न्त­रङ्गं, बहिरङ्गं त्वत्य­न्त­प­रो­क्ष­गो­चरं शाब्दं ज्ञानं, तेन प्रधा­न­प्र­त्या­स­त्त्या­प्य­नु­मा­न­मेव बलीय इत्याह

दृष्टसाधर्म्येण चेति ।

अपि च श्रुत्यापि ब्रह्मणि तर्क आदृत इत्याह
श्रुतिरिति ।
सोऽयं ब्रह्मणो जग­दु­पा­दा­न­त्वा­क्षेपः पुनस्तर्केण प्रस्तूयते “प्रकृत्या सह सारूप्यं विका­रा­णा­म­व­स्थि­तम् । जगद्ब्रह्मसरूपं च नेति नो तस्य विक्रिया ॥ विशुद्धं चेतनं ब्रह्म जग­ज्ज­ड­म­शु­द्धि­भाक् । तेन प्रधा­न­सा­रू­प्या­त्प्र­धा­न­स्यैव विक्रिया ॥' तथाहि एक एव स्त्रीकायः सुख­दुः­ख­मो­हा­त्म­क­तया पत्युश्च सपत्नीनां च चैत्रस्य च स्त्रैणस्य ताम­वि­न्द­तोऽ­प­र्यायं सुख­दुः­ख­वि­षा­दा­ना­धत्ते । स्त्रिया च सर्वे भावा व्याख्याताः । तस्मा­त्सु­ख­दुः­ख­मो­हा­त्म­तया च स्वर्ग­न­र­का­द्यु­च्चा­व­च­प्र­प­ञ्च­तया च जगदशुद्धमचेतनं च, ब्रह्म तु चेतनं विशुद्धं च, निरतिशयत्वात् । तस्मा­त्प्र­धा­न­स्या­शु­द्ध­स्या­चे­त­नस्य विकारो जगन्न तु ब्रह्मण इति युक्तम् । ये तु चेत­न­ब्र­ह्म­वि­का­र­तया जग­च्चै­त­न्य­मा­हु­स्ता­न्प्र­त्याह

अचेतनं चेदं जगदिति ।

व्यभिचारं चोदयति
ननु चेतनमपीति ।

परिहरति
न स्वामि­भृ­त्य­यो­र­पीति ।

ननु मा नाम साक्षा­च्चे­त­न­श्चे­त­ना­न्त­र­स्यो­प­का­र्षीत् , तत्का­र्य­क­र­ण­बु­द्ध्या­दि­नि­यो­ग­द्वा­रेण तूपकरिष्यतीत्यत आह
निरतिशया ह्यक­र्ता­र­श्चे­तना इति ।
उप­ज­ना­पा­य­व­द्ध­र्म­यो­गोऽ­ति­शयः, तदभावो निरतिशयत्वम् । अत एव निर्व्या­पा­र­त्वा­द­क­र्तारः । तस्मात्तेषां बुद्ध्या­दि­प्र­यो­क्तृ­त्व­मपि नास्तीत्यर्थः । चोद­कोऽ­नु­श­य­बी­ज­मु­द्धा­ट­यति

योपीति ।

अभ्यु­पे­त्या­पा­ततः समाधानमाह
तेनापि कथञ्चिदिति ।

परमसमाधानं तु सूत्रावयवेन वक्तुं तमेवावतारयति
न चेतरदपि विलक्षणत्वमिति ।

सूत्रा­व­य­वा­भि­स­न्धि­माह
अनवगम्यमानमेव हीदमिति ।
शब्दार्थात्खलु चेत­न­प्र­कृ­ति­त्वा­च्चै­तन्यं पृथि­व्या­दी­ना­म­व­ग­म्य­मा­न­मु­पो­द्ब­लितं मानान्तरेण साक्षा­च्छ्रू­य­मा­ण­म­प्य­चै­त­न्य­म­न्य­थ­येत् । मानान्तराभावे वार्थोऽर्थः श्रुत्य­र्थे­ना­प­बा­ध­नीयः, न तु तद्बलेन श्रुत्य­र्थोऽ­न्य­थ­यि­तव्य इत्यर्थः ॥ ४ ॥

सूत्रा­न्त­र­म­व­ता­र­यितुं चोदयति
ननु चेतनत्वमपि क्वचिदिति ।
न पृथिव्यादीनां चैतन्यमाथमेव, किन्तु भूयसीनां श्रुतीनां साक्षादेवार्थ इत्यर्थः । सूत्रमवतारयति अत उत्तरं पठति

अभि­मा­नि­व्य­प­दे­शस्तु विशे­षा­नु­ग­ति­भ्याम् ।

विभजते
तुशब्द इति ।
नैताः श्रुतयः साक्षा­न्मृ­दा­दीनां वागादीनां च चैतन्यमाहुः, अपि तु तदधिष्ठात्रीणां देवतानां चिदात्मनां, तेनै­त­च्छ्रु­ति­ब­लेन न मृदादीनां वागादीनां च चैत­न्य­मा­श­ङ्क­नी­य­मिति । कस्मा­त्पु­न­रे­त­दे­व­मि­त्यत आह

विशे­षा­नु­ग­ति­भ्याम् ।

तत्र विशेषं व्याचष्टे
विशेषो हीति ।
भोक्तृ­णा­मु­प­का­र्य­त्वा­द्भू­ते­न्द्रि­याणां चोप­का­र­क­त्वा­त्साम्ये च तदनुपपत्तेः सर्व­ज­न­प्र­सि­द्धेश्च “विज्ञानं चाभवत्” इति श्रुतेश्च विशे­ष­श्चे­त­ना­चे­त­न­ल­क्षणः प्रागुक्तः स नोपपद्येत । देवताशब्दकृतो वात्र विशेषो विशे­ष­श­ब्दे­नो­च्यत इत्याह

अपि च कौषीतकिनः प्राणसंवाद इति ।

अनुगतिं व्याचष्टे
अनुगताश्चेति ।
सर्वत्र भूते­न्द्रि­या­दि­ष्व­नु­गता देवता अभि­मा­नि­नी­रू­प­दि­शन्ति मन्त्रादयः । अपि च भूयस्यः श्रुतयः “अग्नि­र्वा­ग्भूत्वा मुखं प्राविशद्वायुः प्राणो भूत्वा नासिके प्रावि­श­दा­दि­त्य­श्च­क्षु­र्भू­त्वा­क्षिणी प्राविशत्”(ऐ. उ. १ । २ । ४) इत्यादय इन्द्रि­य­वि­शे­ष­गता देवता दर्शयन्ति । देवताश्च क्षेत्र­ज्ञ­भे­दा­श्चे­तनाः । तस्मा­न्ने­न्द्रि­या­दीनां चैतन्यं रूपत इति । अपि च प्राण­सं­वा­द­वा­क्य­शेषे प्राणा­ना­म­स्म­दा­दि­श­री­रा­णा­मिव क्षेत्र­ज्ञा­धि­ष्ठि­तानां व्यवहारं दर्शयन् प्राणानां क्षेत्र­ज्ञा­धि­ष्ठा­नेन चैतन्यं द्रढयतीत्याह

प्राण­सं­वा­द­वा­क्य­शेषे चेति ।

तत्तेज ऐक्षतेत्यपीति ।
यद्यपि प्रथमेऽध्याये भाक्तत्वेन वर्णितं तथापि मुख्यतयापि कथञ्चिन्नेतुं शक्यमिति द्रष्टव्यम् ।

पूर्व­प­क्ष­मु­प­सं­ह­रति
तस्मादिति ॥ ५ ॥

सिद्धा­न्त­सू­त्रम्
दृश्यते तु ।

प्रकृ­ति­वि­का­र­भावे हेतुं सारूप्यं विकल्प्य दूषयति
अत्यन्तसारूप्ये चेति ।

प्रकृ­ति­वि­का­र­भा­वा­भा­व­हेतुं वैलक्षण्यं विकल्प्य दूषयति
विलक्षणत्वेन च कारणेनेति ।
सर्व­स्व­भा­वा­न­नु­व­र्तनं प्रकृ­ति­वि­का­र­भा­वा­वि­रोधि । तदनुवर्तने तादात्म्येन प्रकृ­ति­वि­का­र­भा­वा­भा­वात् । मध्य­म­स्त्व­सिद्धः । तृतीयस्तु निद­र्श­ना­भा­वा­द­सा­धा­रण इत्यर्थः । अथ जग­द्यो­नि­त­या­ग­मा­द्ब्र­ह्म­णोऽ­व­ग­मा­दा­ग­म­बा­धि­त­वि­ष­य­त्व­म­नु­मा­नस्य कस्मा­न्नो­द्भा­व्यत इत्यत आह

आग­म­वि­रो­ध­स्त्विति ।
न चास्मि­न्ना­ग­मै­क­स­म­धि­ग­म­नीये ब्रह्मणि प्रमा­णा­न्त­र­स्या­व­का­शोऽस्ति, येन तदुपादायागम आक्षि­प्ये­ते­त्या­श­य­वा­नाह

यत्तूक्तं परि­नि­ष्प­न्न­त्वा­द्ब्र­ह्म­णीति ।
यथा हि कार्य­त्वा­वि­शे­षेऽपि “आरोग्यकामः पथ्यमश्नीयात्” “स्वरकामः सिकतां भक्षयेत्” इत्यादीनां माना­न्त­रा­पे­क्षता, न तु ‘दर्श­पू­र्ण­मा­साभ्यां स्वर्गकामो यजेत’ इत्यादीनाम् । तत्कस्य हेतोः । अस्य कार्यभेदस्य प्रमा­णा­न्त­रा­गो­च­र­त्वात् । एवं­भू­त­त्वा­वि­शे­षेऽपि पृथिव्यादीनां माना­न्त­र­गो­च­रत्वं, न तु भूतस्यापि ब्रह्मणः, तस्या­म्ना­यै­क­गो­च­र­स्या­ति­प­ति­त­स­म­स्त­मा­ना­न्त­र­सी­म­तया स्मृत्या­ग­म­सि­द्ध­त्वा­दि­त्यर्थः । यदि स्मृत्या­ग­म­सिद्धं ब्रह्म­ण­स्त­र्का­वि­ष­यत्वं, कथं तर्हि श्रव­णा­ति­रि­क्त­म­न­न­वि­धा­न­मि­त्यत आह

यदपि श्रव­ण­व्य­ति­रे­के­णेति ।
तर्को हि प्रमा­ण­वि­ष­य­वि­वे­च­क­तया तदि­ति­क­र्त­व्य­ता­भू­त­स्त­दा­श्र­योऽ­सति प्रमा­णेऽ­नु­ग्रा­ह्य­स्या­श्र­य­स्या­भा­वा­च्छु­ष्क­तया नाद्रियते । यस्त्वा­ग­म­प्र­मा­णा­श्र­य­स्त­द्वि­ष­य­वि­वे­च­क­स्त­द­वि­रोधी स मन्तव्य इति विधीयते ।

श्रुत्य­नु­गृ­ही­तेति ।
श्रुत्याः श्रवणस्य पश्चा­दि­ति­क­र्त­व्य­ता­त्वेन गृहीतः ।

अनु­भ­वा­ङ्ग­त्वे­नेति ।
मतो हि भाव्यमानो भावनाया विषयतयानुभूतो भवतीति मननमनुभवाङ्गम् ।

आत्म­नोऽ­न­न्वा­ग­त­त्व­मिति ।
स्वप्ना­द्य­व­स्था­भि­र­स­म्पृ­क्त­त्वम् । उदा­सी­न­त्व­मि­त्यर्थः । अपि च चेतनकारणवादिभिः कार­ण­सा­ल­क्ष­ण्येऽपि कार्यस्य कथ­ञ्चि­च्चै­त­न्या­वि­र्भा­वा­ना­वि­र्भा­वाभ्यां विज्ञानं चाविज्ञानं चाभवदिति जगत्कारणे योजयितुं शक्यम् । अचे­त­न­प्र­धा­न­का­र­ण­वा­दिनां तु दुर्योजमेतत् । नह्यचेतनस्य जगत्कारणस्य विज्ञानरूपता सम्भविनी । चेतनस्य जगत्कारणस्य सुषु­प्ता­द्य­व्य­व­स्था­स्विव सतोऽपि चैत­न्य­स्या­ना­वि­र्भा­व­तया शक्यमेव कथ­ञ्चि­द­वि­ज्ञा­ना­त्मत्वं योजयितुमित्याह

योऽपि चेत­न­का­र­ण­श्र­व­ण­ब­ले­नेति ।
परस्यैव त्वचे­त­न­प्र­धा­न­का­र­ण­वा­दिनः साङ्ख्यस्य न युज्येत ।

प्रत्यु­क्त­त्वात्तु वैलक्षण्यस्येति ।
वैलक्षण्ये कार्यकारणभावो नास्ती­त्य­भ्यु­पे­त्ये­द­मु­क्तम् । परमार्थतस्तु नास्मा­भि­रे­त­द­भ्यु­पे­यत इत्यर्थः ॥ ६ ॥

असदिति चेन्न प्रति­षे­ध­मा­त्र­त्वात् ।
न कार­णा­त्का­र्य­म­भि­न्नम् , अभेदे कार्य­त्वा­नु­प­पत्तेः, कार­ण­व­त्स्वा­त्मनि वृत्तिविरोधात् , शुद्ध्य­शु­द्ध्या­दि­वि­रु­द्ध­ध­र्म­सं­स­र्गाच्च । अथ चिदात्मनः कारणस्य जगतः कार्याद्भेदः, तथा चेदं जगत्कार्यं सत्त्वेऽपि चिदात्मनः कारणस्य प्रागु­त्प­त्ते­र्नास्ति, नास्ति चेदसदुत्पद्यत इति सत्का­र्य­वा­द­व्या­कोप इत्याह

यदि चेतनं शुद्धमिति ।

परिहरति
नैष दोष इति ।

कुतः
प्रति­षे­ध­मा­त्र­त्वात् ।

विभजते
प्रतिषेधमात्रं हीदमिति ।
प्रतिपादयिष्यति हि “तद­न­न्य­त्व­मा­र­म्भ­ण­श­ब्दा­दिभ्यः”(ब्र. सू. २ । १ । १४) इत्यत्र । यथा कार्यं स्वरूपेण सदसत्त्वाभ्यां न निर्वचनीयम् । अपि तु कारणरूपेण शक्यं सत्त्वेन निर्वक्तुमिति । एवं च कारणसत्तैव कार्यस्य सत्ता न ततोऽन्येति कथं तदुत्पत्तेः प्राक्सति कारणे भवत्यसत् । स्वरूपेण तूत्पत्तेः प्रागुत्पन्नस्य ध्वस्तस्य वा सद­स­त्त्वा­भ्या­म­नि­र्वा­च्यस्य न सतोऽसतो वोत्पत्तिरिति निर्विषयः सत्का­र्य­वा­द­प्र­ति­षेध इत्यर्थः ॥ ७ ॥

अपीतौ तद्व­त्प्र­स­ङ्गा­द­स­म­ञ्ज­सम् ।
असामञ्जस्यं विभजते - अत्राह चोदकः,

यदि स्थौल्येति ।
यथा हि यूषादिषु हिङ्गु­सै­न्ध­वा­दी­ना­म­वि­भा­ग­ल­क्षणो लयः स्वग­त­र­सा­दि­भि­र्यूषं रूषयत्येवं ब्रह्मणि विशु­द्ध्या­दि­ध­र्मिणि जग­ल्ली­य­मा­न­म­वि­भागं गच्छद्ब्रह्म स्वधर्मेण रूषयेत् । न चान्यथा लयो लोकसिद्ध इति भावः । कल्पा­न्त­रे­णा­सा­म­ञ्ज­स्य­माह

अपि च समस्तस्येति ।
नहि समुद्रस्य फेनो­र्मि­बु­द्बु­दा­दि­प­रि­णामे वा रज्ज्वां सर्प­धा­रा­दि­वि­भ्रमे वा नियमो दृष्टः । समुद्रो हि कदा­चि­त्फे­नो­र्मि­रू­पेण परिणमते कदा­चि­द्बु­द्बु­दा­दिना, रज्ज्वां हि कश्चित्सर्प इति विपर्यस्यति कश्चिद्धारेति । नच क्रमनियमः । सोऽयमत्र भोग्या­दि­वि­भा­ग­नि­यमः क्रम­नि­य­म­श्चा­स­म­ञ्जस इति । कल्पा­न्त­रे­णा­सा­म­ञ्ज­स्य­माह

अपिच भोक्त्ूणामिति ।

कल्पान्तरं शङ्कापूर्वमाह
अथेदमिति ॥ ८ ॥

सिद्धा­न्त­सू­त्रम् न तु दृष्टान्तभावात् ।
नाविभागमात्रं लयोऽपि तु कारणे कार्यस्याविभागः । तत्र च तद्धर्मारूषणे सन्ति सहस्रं दृष्टान्ताः । तव तु कारणे कार्यस्य लये कार्यधर्मरूषणे न दृष्टा­न्त­ल­वोऽ­प्य­स्ती­त्यर्थः । स्यादेतत्यदि कार्यस्याविभागः कारणे, कथं कार्यधर्मारूषणं कारणस्येत्यत आह

अनन्यत्वेऽपीति ।
यथा रजतस्यारोपितस्य पारमार्थिकं रूपं शुक्तिर्न च शुक्ती रज­त­मे­व­मि­द­म­पी­त्यर्थः । अपि च स्थित्यु­त्प­त्ति­प्र­ल­य­का­लेषु त्रिष्वपि कार्यस्य कार­णा­द­भे­द­म­भि­द­धती श्रुति­र­न­ति­श­ङ्क­नीया सर्वैरेव वेदवादिभिः, तत्र स्थित्यु­त्प­त्त्योर्यः परिहारः स प्रलयेऽपि समानः कार्य­स्या­वि­द्या­स­मा­रो­पि­तत्वं नाम, तस्मा­न्ना­पी­ति­मा­त्र­म­नु­यो­ज्य­मि­त्याह

अत्यल्पं चेदमुच्यत इति ।
अस्ति चायमपरो दृष्टान्तः ।

यथा च स्वप्नदृगेक इति ।
लौकिकः पुरुषः ।

एव­म­व­स्था­त्र­य­सा­क्ष्येक इति ।
अव­स्था­त्र­य­मु­त्प­त्ति­स्थि­ति­प्र­लयाः । कल्पा­न्त­रे­णा­सा­म­ञ्जस्ये कल्पान्तरेण दृष्टान्तभावं परिहारमाह

यत्पु­न­रे­त­दु­क्त­मिति ।
अवि­द्या­श­क्ते­र्नि­य­त­त्वा­दु­त्प­त्ति­नि­यम इत्यर्थः ।

एतेनेति ।
मिथ्या­ज्ञा­न­वि­भा­ग­श­क्ति­प्र­ति­नि­य­मेन मुक्तानां पुन­रु­त्प­त्ति­प्र­सङ्गः प्रत्युक्तः, कारणाभावे कार्याभावस्य प्रतिनियमात् , तत्त्वज्ञानेन च सशक्तिनो मिथ्याज्ञानस्य समूलघातं निहतत्वादिति ॥ ९ ॥

स्वपक्षदोषाच्च ।
कार्य­का­र­ण­यो­र्वै­ल­क्षण्यं ताव­त्स­मा­न­मे­वो­भयोः पक्षयोः । प्रागु­त्प­त्ते­र­स­त्का­र्य­वा­द­प्र­स­ङ्गोऽ­पीतौ तद्व­त्प्र­स­ङ्गश्च प्रधा­नो­पा­दा­न­पक्ष एव नास्मत्पक्ष इति यद्य­प्यु­प­रि­ष्टा­त्प्र­ति­पा­द­यि­ष्या­म­स्त­थापि गुडजिह्विकया समा­न­त्वा­पा­द­न­मि­दा­नी­मिति मन्तव्यम् । इदमस्य पुरुषस्य सुखदुःखोपादानं क्लेश­क­र्मा­श­या­दी­द­म­स्येति । सुगममन्यत् ॥ १० ॥

तर्का­प्र­ति­ष्ठा­ना­दपि ।
केव­ला­ग­म­ग­म्येऽर्थे स्वत­न्त्र­त­र्का­वि­षये न साङ्ख्या­दि­व­त्सा­ध­र्म्य­वै­ध­र्म्य­मा­त्रेण तर्कः प्रवर्तनीयो येन प्रधा­ना­दि­सि­द्धि­र्भ­वेत् । शुष्कतर्को हि स भव­त्य­प्र­ति­ष्ठा­नात् । तदुक्तम् “यत्ने­ना­नु­मि­तोऽ­प्यर्थः कुशलैरनुमातृभिः । अभि­यु­क्त­त­रै­र­न्यै­र­न्य­थै­वो­प­पा­द्यते ॥' इति । नच महा­पु­रु­ष­प­रि­गृ­ही­त­त्वेन कस्यचित्तर्कस्य प्रतिष्ठा, महापुरुषाणामेव तार्किकाणां मिथो विप्र­ति­प­त्ते­रिति । सूत्रे शङ्कते -

अन्यथानुमेयमिति चेत् ।
तद्विभजते

अन्यथा वयमनुमास्यामह इति ।
नानु­मा­ना­भा­स­व्य­भि­चा­रे­णा­नु­मा­न­व्य­भि­चारः शङ्कनीयः, प्रत्य­क्षा­दि­ष्वपि तदा­भा­स­व्य­भि­चा­रेण तत्प्रसङ्गात् । तस्मा­त्स्वा­भा­वि­क­प्र­ति­ब­न्ध­व­ल्लि­ङ्गा­नु­स­रणे निपु­णे­ना­नु­मात्रा भवितव्यं, ततश्चाप्रत्यूहं प्रधानं सेत्स्यतीति भावः । अपि च येन तर्केण तर्का­णा­म­प्र­ति­ष्ठा­माह स एव तर्कः प्रति­ष्ठि­तोऽ­भ्यु­पेयः, तद­प्र­ति­ष्ठा­या­मि­त­रा­प्र­ति­ष्ठा­ना­भा­वा­दि­त्याह

नहि प्रति­ष्ठि­त­स्तर्क एवेति ।
अपि च तर्का­प्र­ति­ष्ठायां सक­ल­लो­क­या­त्रो­च्छे­द­प्र­सङ्गः । नच श्रुत्य­र्था­भा­स­नि­रा­क­र­णेन तद­र्थ­त­त्त्व­वि­नि­श्चय इत्याह

सर्व­त­र्का­प्र­ति­ष्ठायां चेति ।
अपि च विचा­रा­त्म­क­स्त­र्क­स्त­र्कि­त­पू­र्व­प­क्ष­प­रि­त्या­गेन तर्कितं राद्धा­न्त­म­नु­जा­नाति । सति चैष पूर्वपक्षविषये तर्के प्रतिष्ठारहिते प्रवर्तते, तदभावे विचा­रा­प्र­वृत्तेः । तदिदमाह

अयमेव च तर्कस्यालङ्कार इति ।
तामिमामाशङ्कां सूत्रेण परिहरति

एव­म­प्य­वि­मो­क्ष­प्र­सङ्गः ।
न वयमन्यत्र तर्क­म­प्र­मा­ण­यामः, किन्तु जगत्कारणसत्त्वे स्वाभा­वि­क­प्र­ति­ब­न्ध­वन्न लिङ्गमस्ति । यत्तु साध­र्म्य­वै­ध­र्म्य­मात्रं, तद­प्र­ति­ष्ठा­दो­षान्न मुच्यत इति । कल्पा­न्त­रे­णा­नि­र्मो­क्ष­प­दा­र्थ­माह

अपि च सम्य­ग्ज्ञा­ना­न्मोक्ष इति ।
भूतार्थगोचरस्य हि सम्यग्ज्ञानस्य व्यव­स्थि­त­व­स्तु­गो­च­र­तया व्यवस्थानं लोके दृष्टं, यथा प्रत्यक्षस्य । वैदिकं चेदं चेत­न­ज­ग­दु­पा­दा­न­वि­षयं विज्ञानं वेदो­त्थ­त­र्के­ति­क­र्त­व्य­ताकं वेदजनितं व्यवस्थितम् । वेदानपेक्षेण तु तर्केण जग­त्का­र­ण­भे­द­म­व­स्था­प­यतां तार्कि­का­णा­म­न्योन्यं विप्र­ति­प­त्ते­स्त­त्त्व­नि­र्धा­र­ण­का­र­णा­भा­वाच्च न तत­स्त­त्त्व­व्य­व­स्थेति न ततः सम्यग्ज्ञानम् । अस­म्य­ग्ज्ञा­नाच्च न संसाराद्विमोक्ष इत्यर्थः ॥ ११ ॥