अद्वैतशारदा

भामतीव्याख्या

हान्यधिकरणविषयाः

व्याख्याः

हानौ तूपा­य­न­श­ब्द­शे­ष­त्वा­त्कु­शा­च्छ­न्दः­स्तु­त्यु­प­गा­न­व­त्त­दु­क्तम् ।
यत्र हानोपायने श्रूयेते तत्राविवादः संनिपाते यत्रा­प्यु­पा­य­न­मा­त्र­श्र­वणं तत्रापि नान्तरीयकतया हान­मा­क्षि­प्त­मि­त्यस्ति संनिपातः । यत्र तु हानमात्रं सुकृतदुष्कृतयोः श्रुतं न श्रूयते उपायनं, तत्र किमु­पा­य­न­मु­पा­दानं संनिपतेन्न वेति संशयः ।

अत्र पूर्वपक्षं गृह्णाति –
असंनिपात इति ।
स्यादेतत् । यथा श्रूयमाणमेकत्र शाखा­या­मु­पा­स­नाङ्गं तस्मि­न्ने­वो­पा­सने शाखा­न्त­रेऽ­श्रू­य­मा­ण­मु­प­सं­ह्रि­यते ।

एवं शाखा­न्त­र­श्रु­त­मु­पा­य­न­मु­प­सं­ह­रि­ष्यत इत्यत आह –
विद्या­न्त­र­गो­च­र­त्वा­च्चेति ।
एकत्वे ह्युपा­स­न­क­र्म­णा­म­न्यत्र श्रुता­ना­म­प्य­न्यत्र समवायो घटते । न त्विहो­पा­स­ना­ना­मे­कत्वं, सगु­ण­नि­र्गु­ण­त्वेन भेदादित्यर्थः ।

ननु यथोपायनं श्रुतं हान­मु­प­स्था­प­य­त्येवं हानमपि उपायनमित्यत आह –
अपि चात्मकर्तृकमिति ।
ग्रहणं हि न स्वामि­नोऽ­प­ग­म­म­न्त­रेण भवतीति ग्रह­णा­द­प­ग­म­सि­द्धि­र­व­श्य­म्भा­विनी । अप­ग­म­स्त्व­स­त्य­प्य­न्येन ग्रहणे दृष्टो यथा प्राय­श्चि­त्ते­ना­प­ग­ति­रे­नस इति । कर्तृभेदकथनं त्वेत­दु­पो­द्ब­ल­नार्थं न पुन­र­व­श्य­म्भा­वस्य प्रयो­ज­क­मु­पा­य­ने­ना­नै­का­न्त्या­दिति ।

सिद्धा­न्त­मु­प­क्र­मते –
अस्यां प्राप्ताविति ।
अयमस्यार्थः कर्मान्तरे विहितं हि न कर्मान्तर उपसंह्रियते प्रमाणाभावात् । यत्पुनर्न विधीयते किन्तु स्तुत्यर्थं सिद्धतया सङ्कीर्त्यते तदसति बाधके देव­ता­धि­क­र­ण­न्या­येन शब्दतः प्रतीयमानं परि­त्य­क्तु­म­श­क्यम् । तथाच विधूतयोः सुकृ­त­दु­ष्कृ­त­यो­र्नि­र्गु­णायां विद्या­या­म­श्व­रो­मा­दि­वत्किं भव­त्वि­त्या­का­ङ्क्षायां न ताव­त्प्रा­य­श्चि­त्ते­नेव तद्वि­ल­य­स­म्भ­व­स्तथा सत्य­श्व­रो­म­रा­हु­दृ­ष्टा­न्ता­नु­प­पत्तेः । न जात्व­श्व­रो­म­रा­हु­मु­ख­यो­र्वि­ल­य­न­मस्ति । अपि त्वश्व­च­न्द्राभ्यां विभागः । नच नष्टे विधू­न­न­प्र­मो­च­ना­र्थ­स­म्भवः । तस्मा­द­र्थ­वा­द­स्या­पे­क्षायां शब्द­सं­नि­धि­कृ­तोऽपि विशेष उपायनं बुद्धौ संनिधापयितुं शक्नोत्यपेक्षां पूरयितुमिति । निर्गुणापि विद्या हानोपायनाभ्यां स्तोतव्या । स्तुति­प्र­क­र्षस्तु प्रयोजनं न प्रमाणम् । अप्रकर्षेऽपि स्तुत्युपपत्तेः । न चार्थ­वा­दा­न्त­रा­पे­क्षा­र्थ­वा­दा­न्त­राणां न दृष्टा ।

नच तैर्न पूरणमित्याह –
प्रसिद्धा चेति ।

विद्या­स्तु­त्य­र्थ­त्वा­च्चा­स्यो­पा­य­न­वा­द­स्येति ।
यद्यप्यन्यदीये अपि सुकृतदुष्कृते अन्यस्य फलं प्रयच्छतः, यथा पुत्रस्य श्राद्धकर्म पितुस्तृप्तिं यथा च पितु­र्वै­श्वा­न­री­येष्टिः पुत्रस्य । नार्याश्च सुरापानं भर्तुर्नरकम् । तथाप्यन्यदीये अपि सुकृतदुष्कृते साक्षा­द­न्य­स्मिन्न सम्भवत इत्याशयेन शङ्का । फलतः प्राप्त्या स्तुतिरिति परिहारः । गुणो­प­सं­हा­र­वि­व­क्षा­या­मि­त्यपि न स्वरूपतः सुकृ­त­दु­ष्कृ­त­स­ञ्चा­रा­भि­प्रा­यम् ।

ननु विद्या­गु­णो­प­सं­हा­रा­धि­कारे कोऽयमकाण्डे स्तुत्यर्थविचार इति शङ्का­मु­प­सं­ह­र­न्न­पा­क­रोति –
तस्मा­द्गु­णो­प­सं­हा­र­वि­चा­र­प्र­स­ङ्गे­नेति ।
विद्या­गु­णो­प­सं­हा­र­प्र­स­ङ्गतः स्तुति­गु­णो­प­सं­हारो विचारितः । प्रयोजनं चोपासके सौहा­र्द­मा­च­रि­तव्यं न त्वसौहार्दमिति छन्द एवाच्छन्द आच्छा­द­ना­दा­च्छन्दो भवति ।

यथैव चावि­शे­षे­णो­प­गा­न­मिति ।
ऋत्विज उप­गा­य­न्ती­त्य­वि­शे­षे­णो­प­गा­न­मृ­त्वि­जाम् । भाल्लविनस्तु विशेषेण नाध्व­र्यु­रु­प­गा­य­तीति । तदे­त­स्मा­द्भा­ल्ल­विनां वाक्यमृत्विज उप­गा­य­न्ती­त्ये­त­च्छेषं विज्ञायते । एतदुक्तं भवति - अध्वर्युवर्जिता ऋत्विज उपगायन्तीति । कस्मात्पुनरेवं व्याख्यायते ।

ननु स्वतन्त्राण्येव सन्तु वाक्यानीत्यत आह –
श्रुत्य­न्त­र­कृ­त­मिति ।

अष्ट­दो­ष­दु­ष्ट­वि­क­ल्प­प्र­स­ङ्ग­भ­येन वाक्यान्तरस्य वाक्या­न्त­र­शे­ष­त्व­म­त्र­भ­वतो जैमिनेरपि संमतमित्याह –
तदुक्तं द्वाद­श­ल­क्ष­ण्याम् ।

'अपि तु वाक्यशेषः स्याद­न्या­य्य­त्वा­द्वि­क­ल्पस्य विधीनामेकदेशः स्यात्” इत्येतदेव सूत्र­म­र्थ­द्वा­रेण पठति –
अपि तु वाक्य­शे­ष­त्वा­दि­त­र­प­र्यु­दासः स्यात्प्रतिषेधे विकल्पः स्यात्
स चान्याय्य इति शेषः । एवं किल श्रूयते “एष वै सप्तदशः प्रजापतिर्यज्ञे यज्ञेऽन्वायत्त” इति । ततो नानुयाजेषु येयजामहं करोतीति । तदत्रानारभ्य कञ्चिद्यज्ञं यज्ञेषु येय­जा­म­ह­क­र­ण­मु­प­दि­ष्टम् । तदुपदिश्य चाम्नातं नानुयाजेष्विति । तत्र संशयः किं विधि­प्र­ति­षे­ध­यो­र्वि­कल्प उत पर्यु­दा­सोऽ­नु­या­ज­व­र्जि­तेषु येयजामहः कर्तव्य इति । मा भूद­र्थ­प्रा­प्तस्य शास्त्रीयेण निषेधे विकल्पः । दृष्टं हि तादात्विकीमस्य सुन्दरतां गमयति नायतौ दोषवत्तां निषेधति । तस्य तत्रौदासीन्यात् । निषेधशास्त्रं तु तादात्विकं सौन्द­र्य­म­बा­ध­मा­न­मेव प्रवृ­त्त्यु­न्मुखं नरं निवा­र­य­दा­य­त्या­मस्य दुःख­फ­ल­त्व­म­व­ग­म­यति । यथाह “अकर्तव्यो दुःखफलः” इति । ततो रागतः प्रवृ­त्त­म­प्या­यत्यां दुःखतो बिभ्यतं पुरुषं शक्नोति निवारयितुमिति बलीयान् शास्त्रीयः प्रतिषेधो रागतः प्रवृत्तेरिति न तया विकल्पमर्हति । शास्त्रीयौ तु विधिनिषेधौ तुल्यबलतया षोड­शि­ग्र­ह­ण­व­द्वि­क­ल्प्येते । तत्र हि विधि­द­र्श­ना­त्प्र­धा­न­स्यो­प­का­र­भू­यस्त्वं कल्प्यते । निषेधदर्शनाच्च वैगुण्येऽपि फल­सि­द्धि­र­व­ग­म्यते । तथाह “अर्थ­प्रा­प्त­व­दिति चेन्न तुल्यत्वादुभयं शब्दलक्षणं” इति । नच वाच्यं यावद्यजतिषु येयजामहकरणं याव­द्य­ज­ति­सा­मा­न्य­द्वा­रे­णा­नु­याजं यज­ति­वि­शे­ष­मु­प­स­र्पति तावदनुयाजगतेन निषेधेन तन्निषिद्धमिति शीघ्रप्रवृत्तेः सामा­न्य­शा­स्त्रा­द्वि­शे­ष­नि­षेधो बलवानिति । यतो भवत्वेवंविधिषु ब्राह्मणेभ्यो दधि दीयतां तक्रं कौण्डिन्यायेति । तत्र तक्रविधिर्न दधिविधिमपेक्षते प्रवर्तितुमिह तु प्राप्ति­पू­र्व­क­त्वा­त्प्र­ति­षे­धस्य येयजामहस्य चान्य­तोऽ­प्रा­प्ते­स्त­न्नि­षे­धेन निषेधप्राप्त्यै तद्वि­धि­र­पे­क्ष­णीयः । नच सापेक्षतया निषेधाद्विधिरेव बली­या­नि­त्य­तु­ल्य­शि­ष्ट­तया न विकल्पः किन्तु निषेधस्यैव बाधनमिति साम्प्रतं, तथा सति निषेधशास्त्रं प्रमत्तगीतं स्यात् । नच तद्युक्तं तुल्यं हि साम्प्रदायिकम् । नच न तौ पशौ करो­ती­ति­व­द­र्थ­वा­दता । अस­म­वे­ता­र्थ­त्वात् । पशौ हि नाज्यभागौ स्त इत्युपपद्यते । न चात्र तथा येयजामहाभावः, यजतिषु येयजामहविधानात् । अनुयाजानां च तद्भावात् । नच पर्यु­दा­स­स्त­दा­न­नु­या­जे­ष्विति, कात्यायनमतेन नियमप्रसक्तेः । तस्मा­द्वि­हि­त­प्र­ति­षि­द्ध­तया विकल्प इति प्राप्तम् । एवं प्राप्त उच्यते उक्तं षोड­शि­ग्र­ह­ण­यो­र्वि­कल्प इति । नहि तत्रान्या गतिरस्ति । तेना­ष्ट­दो­ष­दु­ष्टोऽपि विकल्प आस्थीयते पक्षेऽपि प्रामाण्यान्मा भूत्प्र­म­त्त­गी­त­तेति । इह तु पर्यु­दा­से­ना­प्यु­प­पत्तौ सम्भ­व­न्त्या­म­न्याय्यं विक­ल्पा­श्र­य­ण­म­यु­क्तम् । एवं हि तदा नञः सम्ब­न्धोऽ­न­नु­या­जेषु यज­ति­ष्व­नु­या­ज­व­र्ति­तेषु येयजामहः कर्तव्य इति । किमतो यद्येवम् । एतदतो भवति - नानु­या­जे­ष्वि­त्ये­त­द्वा­क्य­म­प­रि­पूर्णं साकाङ्क्षं पूर्व­वा­क्यै­क­दे­शेन सम्भन्त्स्यते यदे­त­द्ये­य­जा­म­ह­ङ्क­रो­ती­त्ये­त­न्ना­नु­या­जेषु यावदुक्तं स्याद­नु­या­ज­व­र्जि­ते­ष्विति तावदुक्तं भवति नानुयाजेष्विति । तथाच यजि­ति­वि­शे­ष­णा­र्थ­त्वा­द­न­नु­या­ज­वि­धि­रे­वा­य­मिति प्रति­षे­धा­भा­वान्न विकल्पः । न चाभि­यु­क्त­त­र­पा­णि­नि­वि­रोधे कात्या­य­न­स्या­स­द्वा­दित्वं नित्यसमासवादिनः सम्भवति । स हि विभाषाधिकारे समासं शास्ति । तस्मा­द­नु­या­ज­व­र्जि­तेषु येय­जा­म­ह­वि­धा­न­मिति सिद्धम् ।

वर्णकान्तरमाह –
अथवैतास्विति ।
यथा हि सुकृ­त­दु­ष्कृ­त­यो­र­मू­र्तयोः कल्पनं नाञ्जसं मूर्त्य­नु­वि­धा­यि­त्वा­त्क­म्पस्य । तथा­न्य­दी­य­यो­र­न्यत्र सञ्चा­रोऽ­प्य­नु­प­प­न्नोऽ­मू­र्त­त्वा­देव । तस्माद्यत्र विधूननमात्रं श्रुतं तत्र कम्पनेन वरं स्वका­र्या­र­म्भा­च्चा­ल­न­मा­त्र­मेव लक्ष्यतां न तु ततोऽ­प­ग­त्या­न्यत्र सञ्चारः कल्प­ना­गौ­र­व­प्र­स­ङ्गात् । तस्मा­त्स्व­का­र्या­र­म्भा­च्चा­लनं विधूननमिति प्राप्तेऽ­भि­धी­यते - यत्र ताव­दु­पा­य­न­श्रु­ति­स्त­त्रा­वश्यं त्यागो विधूननं वक्तव्यम् । क्वचिदपि चेद्विधूननं त्यागे वर्तते तथा सत्यन्यत्रापि तत्रैव वर्तितुमर्हति । एवं हि न वर्तेत यदि विधूननमिह मुख्यं लभ्येत । न चैतदस्ति । तत्रापि स्वका­र्या­च्चा­ल­नस्य लक्ष्यमाणत्वात् । नच प्रामाणिकं कल्पनागौरवं लोह­ग­न्धि­ता­मा­च­रति । अपि­चा­ने­का­र्थ­त्वा­द्धा­तूनां त्यागेऽपि विधूयेति मुख्यमेव भविष्यति । प्राचुर्येण त्यागेऽपि लोके प्रयोगदर्शनात् । विनि­ग­म­न­हे­तो­र­भा­वात् । गणकारस्य चोप­ल­क्ष­ण­त्वे­ना­प्य­र्थ­नि­र्दे­शस्य तत्र दर्शनात् । तस्माद्धानार्थ एवात्रेति युक्तम् ॥ २६ ॥