अद्वैतशारदा

कृष्णालङ्कारः (सिद्धान्तलेशव्याख्या)

प्रपञ्चमिथ्यात्वस्य मिथ्यात्वनिरूपणम्

प्रकारान्तरेण प्रपञ्चस्य सत्यत्वं शङ्कते —
नन्विति ।

वक्तव्यमिति ।
सिद्धान्तिनेति शेषः ।

ननु मिथ्याभूतस्यापि मिथ्यात्वस्य स्वाश्रये प्रपञ्चे स्ववि­रो­धि­स­त्य­त्व­प्र­ति­क्षे­प­क­त्वात् तस्य सत्य­त्व­क्ष­ति­र­प­रि­हा­र्ये­त्या­शङ्कां सिद्धा­न्ति­स­म्म­त­दृ­ष्टा­न्तेन परिहरति —
मिथ्याभूतमिति ।
सप्रपञ्चत्वम् — प्रप­ञ्च­ता­दा­त्म्यम्, निष्प्रपञ्चत्वं च प्रप­ञ्चा­त्य­न्ता­भा­व­व­त्त्वम्, तच्च वास्तवम् । व्याव­हा­रि­क­प्र­प­ञ्चा­त्य­न्ता­भा­वस्य ब्रह्मणि पर­मा­र्थ­त्वा­भ्यु­प­ग­मात् । अतः सप्र­प­ञ्च­त्व­नि­ष्प्र­प­ञ्च­त्व­यो­र्यथा एकत्राविरोधः, तथा मिथ्या­त्व­स­त्य­त्व­यो­र­प्य­वि­रोध इति भावः ।

मिथ्यात्वधर्मो मिथ्याभूत इति पक्षमेव परिगृह्य समाधत्ते —
अत्रोक्तमिति ।

समानस्वभावमिति ।
समा­न­स­त्ता­क­मि­त्यर्थः । विय­दा­दि­प्र­प­ञ्चश्च व्याव­हा­रि­क­स­त्ताक इति भावः ।

ननु - आरोपितघटत्वादेः आरो­पा­धि­ष्ठा­न­भूते स्वाश्रये स्ववि­रु­द्धा­घ­ट­त्वा­दि­प्र­ति­क्षे­प­क­त्वा­द­र्श­नात् सत्यमेव घटत्वादि स्वाश्रये स्ववि­रु­द्ध­ध­र्म­प्र­ति­क्षे­प­क­त्वेन कल्पनीयमिति कथं मिथ्याभूतं मिथ्यात्वं स्वधर्मिणि प्रपञ्चे सत्य­त्व­प्र­ति­क्षे­पकं भवेत् - इत्याशङ्क्याह —
धर्मस्येति ।
घटत्वादौ परमतरीत्या पार­मा­र्थि­क­त्व­रूपं सत्यत्वमस्ति ।

तथा धर्मि­स­मा­न­स­त्ता­कत्वं मत­द्व­य­स­म्म­त­मस्ति ।
तथा च घटत्वादिधर्मस्य स्वाभाविकाश्रये स्ववि­रु­द्ध­ध­र्म­प्र­ति­क्षे­प­कत्वे प्रयो­ज­का­का­ङ्क्षायां सम्प्रतिपन्नमेव प्रयोजकं कल्पनीयं न विप्र­ति­प­न्न­मि­त्यर्थः ।

दृष्टान्तं विघटयति —
ब्रह्मण इति ।

न धर्मीति ।
ब्रह्मणः पार­मा­र्थि­क­त्वात् सप्रपञ्चत्वस्य च व्याव­हा­रि­क­त्वा­दिति भावः । ननु — प्रप­ञ्च­ग­त­मि­थ्या­त्वस्य मिथ्यात्वपक्षे तत् व्यावहारिकमेव वाच्यम्, ब्रह्म­ज्ञा­नै­क­नि­व­र्त्यस्य मिथ्या­त्व­ध­र्मस्य प्राति­भा­सि­क­त्व­पा­र­मा­र्थि­क­त्व­यो­र­यो­गात् । तस्य व्यावहारिकत्वे तु प्रपञ्चगतं सत्यत्वं पारमार्थिकं सिद्ध्यति । तस्यापि ‘सन् घटः’ इत्या­दि­प्र­त्य­क्ष­सि­द्धस्य याव­त्त­त्त्व­ज्ञा­न­म­नु­व­र्त­मा­नस्य प्राति­भा­सि­क­त्वा­यो­गात्, व्याव­हा­रि­क­मि­थ्या­त्व­ध­र्म­वति प्रपञ्चे तत्सत्यत्वस्य व्याव­हा­रि­क­त्वा­यो­गाच्च । तथा च प्रपञ्चगतस्य सत्यत्वधर्मस्य पार­मा­र्थि­क­त्व­सिद्धौ धर्मिणः प्रपञ्चस्यापि पार­मा­र्थि­क­त्व­म­नि­वा­र्य­मिति ब्रह्मा­द्वै­त­क्षतिः —

इति कस्यचिच्चोद्यं वक्ष्यमाणहेतुना निरस्तमित्याह —
अत एवेति ।

नियमादिति ।
मिथ्या­त्व­ध­र्मस्य धर्मि­स­मा­न­स­त्ता­क­त्व­प्र­युक्तं व्याव­हा­रि­क­त्व­मु­पेत्य, मिथ्या­त्व­ध­र्मिणि प्रपञ्चे सत्य­त्व­प­र्य­व­सा­यिनः प्रपञ्चसत्यत्वे पार­मा­र्थि­क­त्वा­पा­दा­नस्य विरो­धे­ना­स­म्भ­वा­दि­त्यर्थः । न च प्रपञ्चे पारमार्थिकस्य सत्यत्वस्याभावे प्राति­भा­सि­क­व्या­व­हा­रि­क­स­त्य­त्व­यो­रपि प्राङ्नि­र­स्त­त्वा­त्तत्र सत्त्वा­नु­भ­व­वि­रोध इति वाच्यम् । व्यावहारिकस्यैव सत्त्वस्य प्रपञ्चे स्वीका­रे­णा­नु­भ­व­वि­रो­धा­भा­वात् । न च मिथ्या­त्व­स­त्य­त्व­यो­र्व्या­व­हा­रि­क­त्वेन समा­न­स­त्ता­क­यो­रे­कत्र विरोध इति वाच्यम् । मिथ्या­त्वा­वि­रु­द्धस्य यावतत्त्वज्ञानं बाध­र­हि­त­स्व­रू­प­त्व­ल­क्ष­ण­स­त्त्वस्य प्रत्य­क्षा­दि­वि­ष­यस्य अस­कृ­दु­क्त­त्वा­दिति भावः ।

‘सर्वत्र ब्रह्मसत्तैव प्रतीयते न तदतिरेकेण व्यावहारिकं प्रातिभासिकं वा सत्त्वमस्ति’ इति मते ‘धर्मिसमसत्त्वं तन्त्रम्’ इतिसमाधानं न सम्भवतीति मत्वा समाधानान्तरमाह —
अथवेति ।
धर्मस्य स्ववि­रु­द्ध­ध­र्म­प्र­ति­क्षे­प­कत्वे हि स्वाश्र­य­सा­क्षा­त्का­रा­नि­व­र्त्यत्वं प्रयोजकं कल्प्यते, संप्र­ति­प­न्न­त्वात् । न तु पार­मा­र्थि­क­त्वम्, तस्या­स्मा­क­म­स­म्प्र­ति­प­त्ते­रिति भावः । यो धर्मो यस्य धर्मिणो धर्मि­गो­च­र­सा­क्षा­त्का­रा­नि­वर्त्यः स धर्मः तत्र धर्मिणि - इत्यक्षरार्थः ।

उक्तप्रयोजके हेत्वन्तरमाह —
शुक्ताविति ।
तत्पदं शुक्तिपरम् ।

अशु­क्ति­त्व­वि­रो­धीति ।
अशुक्तित्वस्य प्रति­क्षे­प­क­मि­त्यर्थः ।

तत्रैवेति ।

शुक्तावेव रज­त­ता­दा­त्म्य­रूपो धर्मो वर्तते, स च स्वविरुद्धस्य अर­ज­त­त्व­स्य-र­ज­त­भि­न्न­त्वस्य शुक्तिगतस्य विरो­धी-प्र­ति­क्षे­पको न भवति - इत्यत्र हेतुगर्भं विशेषणं —
तन्निवर्त्यमिति ।
शुक्ति­सा­क्षा­त्का­र­नि­व­र्त्य­मि­त्यर्थः ।

एवं चेति ।
स्वाश्र­य­सा­क्षा­त्का­रा­नि­व­र्त्य­ध­र्मस्य स्वाश्रये स्ववि­रु­द्ध­ध­र्म­स्थि­ति­वि­रो­धित्वे प्रमाणेन निश्चिते सतीत्यर्थः ।

अनिवर्त्यमिति ।
यथा शुक्ति­सा­क्षा­त्कारे सति शुक्ति­ता­दात्म्यं न निवर्तते, तथा घटा­दि­रू­प­प्र­प­ञ्च­सा­क्षा­त्कारे सति श्रुति­न्या­य­सिद्धं मिथ्यात्वं न निवर्तत इत्यर्थः ।

चोद्यान्तरमपि वक्ष्यमाणहेतुना निरस्तमित्याह —
एतेनेति ।

शब्दगम्यस्य ब्रह्म­णः­स­त्यत्वे शब्द­नि­ष्ठ­यो­ग्य­ता­या­स्स­त्यत्वं वक्तव्यमित्यत्र हेतुमाह —
योग्य­ता­स­मा­न­स­त्ता­क­स्यै­वेति ।

वाक्या­र्थ­वा­क्य­नि­ष्ठ­यो­ग्य­त­यो­स्स­मा­न­स­त्ता­क­त्व­नि­यमं साधयति —
प्राति­भा­सि­क­यो­ग्य­ता­व­तेति ।
व्याव­हा­रि­का­र्थस्य सिद्ध्यभावेनेति सम्बन्धः ।

शब्दगम्यस्य ब्रह्मणः सत्यत्वे ब्रह्म­गो­च­र­शा­ब्द­ज्ञा­न­नि­ष्ठस्य प्रामाण्यस्य सत्यत्वं वक्तव्यमित्यत्र हेतुमाह —
अर्थाबाधरूपेति ।
तथा च वेदान्तार्थस्य ब्रह्म­णः­स­त्य­त्व­सं­र­क्ष­णाय तद्धी­प्रा­मा­ण्यस्य सत्यत्वं वक्तव्यमिति भावः ।

ननु ब्रह्म­व्य­ति­रि­क्तस्य निरु­क्त­यो­ग्य­तादेः सत्य­त्व­सि­द्धा­वपि पूर्ववाद्यभिमतं निखि­ल­द्वै­त­स­त्यत्वं कथं सिद्ध्यति, तत्राह —
तथाचेति ।

द्वैतावश्यम्भाव इति ।
अद्वै­त­भ­ङ्गा­व­श्य­म्भाव इत्यर्थः । वेदा­न्त­श­ब्द­नि­ष्ठ­यो­ग्य­ता­या­स्स­त्यत्वं किं तस्या­श्शा­ब्द­बो­ध­रू­पा­र्थ­क्रि­या­का­रि­त्व­सि­द्ध्य­र्थ­म­पे­क्ष्यते, किं वा ब्रह्म­ण­स्स­त्य­त्व­सि­द्ध्य­र्थम् ।

नाद्य इत्याह —
व्याव­हा­रि­क­स्येति ।
प्रपञ्चस्येति शेषः । योग्यताया इति पञ्चमी । सत्यस्य ब्रह्मणः सिद्धिः-शा­ब्द­बोधः ।

द्वितीये योग्य­ता­या­स्स­त्य­त्वा­भा­वेऽपि ब्रह्मणस्तत् सिद्ध्यतीत्याह —
ब्रह्मपरे इति ।
अत्र आदिपदं सत्प­दा­दि­स­ङ्ग्र­हा­र्थम् ।

तर्ह्य­ग्नि­हो­त्रा­दि­ध­र्म­स्यापि सत्यादिपदात् सत्य­त्व­सि­द्धि­स्स्या­दिति, नेत्याह —
अग्निहोत्रादीति ।

ननु ‘यो वै स धर्मः सत्यं वै तत्’ [बृ.उ.१-४-१४] इति धर्मेऽपि सत्यपदं श्रुतौ प्रयुक्तमस्ति, तत्राह —
तत्सत्त्वेऽपीति ।

तदसिद्धिरिति ।
‘यो वै स धर्मः’ इति वाक्य­स्या­ग्नि­हो­त्रादौ पर­मा­र्थ­त्व­प्र­ति­पा­दने तात्प­र्य­लि­ङ्गा­ना­म­भा­वेन अतत्परस्य तस्य तत्परत्वेन प्रबलया अद्वैतश्रुत्या बाधात् धर्मस्य न ब्रह्मवत् पर­मा­र्थ­त्व­सि­द्धि­रि­त्यर्थः । श्रुता­व­ग्नि­हो­त्रा­दे­र­व­ग­त्य­व­स्थ­त्वेन सत्यत्वं अनु­ष्ठी­य­मा­ना­व­स्थ­त्वेन धर्मत्वं च विवक्षित्वा ‘यो वै स धर्मः सत्यं वै तत्’ इति सत्यधर्मयोरभेद उक्त इति मन्तव्यम् ।

व्याव­हा­रि­क­यो­ग्य­ता­वता वेदान्तवाक्येन सत्यस्य ब्रह्मणः सिद्धौ फलितमाह —
शब्दा­र्थ­यो­ग्य­त­यो­रिति ।
ब्रह्मणः सत्यत्वेऽपि तज्ज्ञा­न­नि­ष्ठ­प्रा­मा­ण्यस्य न सत्यत्वं सिद्ध्यति, तस्य ब्रह्म­मा­त्र­त्वा­भा­वात् —

इत्याह —
घटज्ञानेति ।

तदतिरिक्तेति ।
ब्रह्म­त्व­व­ति­ब्र­ह्म­त्व­प्र­का­र­का­नु­भ­व­त्व­रू­प­त­त्प्रा­मा­ण्य­स्यापि ब्रह्मा­ति­रि­क्त­ब्र­ह्म­त्व­वै­शि­ष्ट्य­घ­टि­त­त्वे­ने­त्यर्थः । यदि च ब्रह्मज्ञानगतं प्रामाण्यं अबा­धि­ता­र्था­नु­भ­व­त्व­रू­पम्, तच्च विवक्षितविवेकेन बाधा­यो­ग्य­वि­ष­य­स्व­रू­प­मात्रं पर्यवस्यति, तन्मा­त्र­प­र्य­व­सि­त­प्रा­मा­ण्यस्य च अख­ण्डा­र्थ­प­र­वे­दा­न्तेषु ब्रह्म­मा­त्र­त्व­मेव न तद­ति­रि­क्त­घ­टि­त­त्व­मिति ब्रह्म­ज्ञा­न­प्रा­मा­ण्यस्य सत्यत्वं सम्भ­व­ती­त्यु­च्यते, तर्हि ब्रह्म­गो­च­र­शा­ब्द­धी­प्रा­मा­ण्यस्य सत्यत्वेऽपि न तवेष्टसिद्धिः, तस्य ब्रह्म­मा­त्र­त्वेन ब्रह्मा­ति­रि­क्त­स­त्य­व­स्त्व­सिद्धेः इति भावः ।

तस्मादिति ।
विरो­धा­भा­वा­दि­त्यर्थः । प्रपञ्चस्य मिथ्यात्वपक्षे प्रत्य­क्षा­दि­वि­रो­धा­भावो निरूपितः ।